财新网

（原标题：湘财证券陷300亿乱来案余波：与云南信赖3亿元纠纷一审被判承担56%补充背负，称将连接上诉）

（图片开端：视觉中国）

蓝鲸新闻12月6日讯（记者 王婉莹）“承兴系”300亿乱来案的影响仍在执续。

日前，湘财股份（600095.SH）公告，云南省昆明市中级东谈主民法院（下称“昆明中院”）近日对云南外洋信赖有限公司（下称“云南信赖”）拿告状讼的两起民事案件作出一审判决。判决浮现，子公司湘财证券需对广东中浑朴业控股有限公司（下称“中诚公司”）约3.4亿元回购价及利息承担56%的补充背负。据公告，湘财证券对一审判决不屈，将照章拿起上诉。

针对有关情况，蓝鲸新闻记者向湘财证券发去采访提纲，限制发稿前未得到回复。湘财股份有关厚爱东谈主则复兴示意，以湘财证券知道公告为准。

湘财证券动作代销机构，是否应当承担由云南信赖动作解决东谈主的云涌居品的投资失败风险，是争议地方。受访讼师指出，根据罗静所涉刑事案件现存判决，暂未明确是否有湘财证券东谈主员参与犯法犯法行动，后续取决于云南信赖能否进一步提供湘财证券存在侵权行动的有用字据。

乱来大案余波未平

这次纠纷始于多年前的一都乱来案。

回溯来看，2015年2月至2019年6月，原港股上市公司承兴外洋的主席兼实行董事罗静通过其限定的中诚公司、广东康安贸易有限公司等“承兴系”公司，通过欺诈与苏宁、京东开展供应链贸易的布景，私刻两家公司钤记、伪造合同，编造应收账款债权，以转让及回购条约等形式向湘财证券、云南信赖等机构融资。

限制案发，云南信赖刊行的云涌系列信赖居品与湘财证券旗下的资管居品均波及“承兴系”的300亿元乱来案，其中，湘财证券亏损9亿余元，云南信赖亏损15亿余元，上海摩山买卖保理有限公司亏损27亿余元，诺亚资产旗下上海歌斐资产解决有限公司亏损34亿余元，安徽众信金融投资集团有限公司亏损0.99亿元等。

2022年11月，罗静因合同乱来罪及对非国度责任主谈主员贿赂罪被判无期徒刑，并处罚款2010万元，涉案其他东谈主员亦受相应惩处。

但是，这桩无数乱来案的余波仍未平息。本年6月，云南信赖以民事信赖纠纷为由拿告状讼，条目中诚公司返还3.429亿元转让款过甚利息，并主意湘财证券承担连带背负。

昆明中院一审判决收尾浮现，湘财证券需对中诚公司约3.4亿元的债务承担56%的补充抵偿背负。值得闪耀的是，云南信赖在诉讼华夏本条目湘财证券承担连带背负，但一审判决却判定湘财证券承担的是补充背负。

关于有关变化，北京德和衡讼师事务所苗在超、刘小然（实习）讼师在接受蓝鲸新闻采访时指出，补充背负是指在两个及以上背负主体中，当主要背负主体无力承担全部抵偿背负时，次要背负主体需在一定范围内对受害方的亏损进行补偿，顺位上具有次要性。“湘财证券被判承担补充背负的原因在于，其在本案中存在漏洞，且该漏洞与罗静乱来案酿成的毁伤之间具有因果干系。在本案中现在外界可得知的讯息中看，可能是因其遵法拜谒义务的违背、协助行动和具有因果干系的认定。”

而关于湘财证券需要承担56%的补充背负，讼师进一步指出，这主要基于背负主体漏洞进程、毁伤恶果分派以及各主体经济智商等身分，“补充背负的践诺规章是：当先由中诚公司动作主要背负东谈主偿还债务，如无力偿还，湘财证券需在56%的范围内补充抵偿，直至全额隐敝约3.4亿元的债务。”

代销机构背负几何？

关于昆明中院的一审判决与背负界定，湘财证券并不认同，以为“一审判决事实认定不清，适用法律伪善，将照章拿起上诉，全力休养自己正当朴直权力。”

湘财股份也指出，“根据罗静案刑事判决书，证据云南信赖是案涉信赖居品的解决机构，湘财证券为代销机构，认定湘财证券为受害机构之一，湘财证券过甚有关方未参与罗静等东谈主的合同乱来。有关审判法院，均认同湘财证券如故践诺了代销机构的义务，均未相沿条目湘财证券承担连带背负或抵偿背负等有关诉讼请求。”

湘财股份在2023年年报中亦指出，云南信赖现存举证中尚无字据讲解湘财证券存在或实施了侵扰云南信赖利益的行动。此外，根据罗静所涉刑事案件现存判决，并无湘财证券东谈主员参与犯法犯法行动。

记者柔和到，针对云南信赖动作解决方的案涉信赖居品，曾有投资者对云南信赖、湘财证券等机构拿告状讼，在以往已奏效判决中，湘财证券亦全部胜诉。

不外，早在2020年8月，湖南证监局曾对湘财证券汲取责令改正并增多里面合规查验次数的行政监管措施，并对有关背负东谈主出具警示函。经查，湘财证券在罗静案中存在四大合规问题：一是资产解决业务遵法拜谒流程不够审慎，未赶赴苏宁总部对资管居品底层资产简直性现场核实；二是公司代销业务里面解决不够措施，公司代销云南信赖云涌系列居品时与云南信赖签署条约并商定了代销用度，又通过与中诚公司签署《财务参谋人框架条约》及附庸条约，荒芜收取一笔用度；三是个别营业部职工开展代销金融居品业务时未充分说明金融居品风险；四是个别营业部职工在推介代销金融居品流程中未审慎评贩子户购买居品的相宜性。

同期，有媒体报谈的湘财证券步地厚爱东谈主杨光与罗静之妹罗岚的微信疏导记载浮现，在明知罗静公司面对资金链窘境的情况下，湘财证券方面不仅协助罗静进行借新还旧、资金空转等操作，时任湘财证券金汇系列步地厚爱东谈主杨光还曾答理冒充罗静公司职工，以助其获取过桥资金。

针对上述问题，苗在超、刘小然讼师指出，根据有关法例，金融机构在开展业务时需审慎方向，严格践诺遵法拜谒义务，若湘财证券未能识别融资步地中伪造的文献，可能组成紧要武断，违背了审慎方向原则及有关法律法例。

北京盈科讼师事务所结伴东谈主意琦讼师也指出，“若湘财证券步地厚爱东谈主杨光在明知罗静公司资金链急切的情况下，积极提供匡助，致使答理冒充罗静公司责任主谈主员，以匡助罗静取得过桥资金，则涉嫌协助乱来行动。”

面前，湘财证券已明确将提倡上诉，关于后续法律法子，张琦讼师指出，湘财证券拿起上诉后，案件将参加二审法子，由上法则院对一审判决进行复审。二审将对一审中的字据进行审查，包括湘财证券的漏洞认定、背负比例。要是二审保管原判，湘财证券需要按照判决实行抵偿背负；要是二审改判，将根据新的判决收尾实行。要是湘财证券对二审判决不屈，还不错苦求再审。

另需柔和的是，湘财股份示意，公司将根据一审判决情况计提瞻望欠债，具体金额以年审司帐师审计收尾为准。2023年，湘财股份营业总收入23.21亿元，归母净利润为1.17亿元，子公司湘财证券归母净利润为2.44亿元。若全数计提瞻望欠债，金额或逾越湘财股份2023全年利润。（蓝鲸新闻 王婉莹 wangwanying@lanjinger.com)